“掌掴”秘书长舆情应对建议

一、快速处置 VS观望、质疑、发酵阶段
1月16日晚，一篇的帖文开始在微博流传。从时间上看，是发在晚上19：20分，从贴文上看，发贴只是举报，看上去似乎没有推手，因为贴文过长，只有标题醒目，其他均不符合幕后推手特点。
有网民认为是一面之辞，呼吁“让新闻再飞一会儿”。但普遍认为，“一把手”不会因为就餐的小事情就当众掌掴，肯定有蹊跷，举报帖文描述可能是不完整。
彰显舆情监控的重要性。理论上，涉及“一把手”的舆情信息，应在发贴后30分钟内便会监测到，并会报告相关工作人员。
“老宣传”应具有这类贴子的敏感意识，马上与发贴人联系，线下解决问题，并要求线上主动删除（注意，有些网站发贴人也删不掉）。

当然，最好是全网查删，有这种念头的人，我只能说你是新手，还是洗洗睡吧，不信？你去试试就知道了，当然，违法的事不属于本文讨论范围。
二、信息平衡 VS媒体关注并寻找信源阶段
1月17日深夜、1月18日凌晨，上游新闻两次联系相关工作人员，得到的回应均称，秘书长目前在正常工作，不方便回应此事，一切以宣传部门的通报为准。
1月18日上午，《楚天都市报》极目新闻拨打12388热线，工作人员表示，此前已经有人反映该问题。

《第一财经》报道则称，1月18日上午，热线工作人员电话答复称，“属于治安类案件”。
错过第一时间删除期，只能追求比较好的应对策略了。

这时，当事人噤声是最好的选择，面对质疑，可以采用“隐式回应”。
借旁观者、见证人之口，说出当时事发详情，达到信息平衡的效果，这只是“两害相权取其轻”的权益之计。
从18日上午的回应中，相关部门并没有想参与此事。

三、争取主动 VS相关部门介入调查阶段
急需要做的事，在失去第一时间的处理良机之后，面对汹涌舆情，应主动要求上级相关部门成立调查组。

主动要求调查澄清，无论如何处理，能够涉险过关已属不易。

四、 噤声 VS 徒增报料式回应
据《新京报》报道，1月18日相关负责人（是谁，你懂得）回应称，网曝帖文与实际情况稍有不符。

1月18日中午，当事人翟某回应媒体称，相关网帖是其妻子所发，他对此毫不知情，已让妻子删除帖子。
并称目前上级部门已介入调查，他不方便多说。

相关负责人，接受采访，予以澄清，没有任何意义，徒增曝料。
如果真发生了冲突，对于强权与“弱势”之间的争执，是说不清楚的，结果是越描越黑，却再次将自己置身于热议之中，弊大于利。

最后，全国性舆情形成。1月19日上午，官网刊文《回应“掌掴秘书长”：正在深入调查》，以及及中央级媒体发声，只有向最坏处着手了。
这次发声，标志着事件也正式成为了全国性舆情。

都是没被媒体吊打过惹的祸。遗憾的是，事发去年11月，这两个月时间真是错失了。
经此一役，会不会亡羊补牢，只有他们自己知道了。