舆情引导VS应对

说明：本文实则有感而发，为了避免“你懂的”的问题，本文只讲经验总结，不点评案例，一改案例解析传统，请各位理解。
本文适合高度关注舆情的领导或宣传工作人员。
阅读之前，请先记下这一句话：“线下决定线上”“实情决定舆情”。
网络舆情应对成效最终取决于线下实体情况，及时回应是应对成功的关键；
涉事部门要及时、高效、主动的回应网上的质疑与批评，及时做好信息发布；
对于职务行为不当引发的舆情，在态度上要做到不回避、不拖延、不包庇；
要勇于担责，明确态度，并防止类似事件发生上下功夫，力争化危为机。
众所周知，网上舆情可谓是“波涛汹涌”。

两厢对峙。一方是尽全力甚至连最权威的媒体发声进行舆论引导，一方是频频质疑态度与处理措施，直至吐槽甚至“声讨”。
对线上引导，“别迷恋哥，哥只是个传说”。线下决定线上，想要用舆论引导回应网民关切。
在这里只能用一句话，那些“网评员”引导效果不如线下处置态度见效，哪怕是“轻飘飘”地一句。
舆论引导只是引导，而视频中的事实就是事实，虽然“键盘侠”们眼见也不一定为事实。

实情决定舆情。这不是引导的问题，是观念、意识需要转变的问题，坊间有一句话，能改变自己的是神，想要改变别人的是神经病。
要想让别人观念得到改变，只有一个办法，放任其去撞墙，疼了自然知道要主动回避，一次不够疼再多撞几次。
群众的眼睛是雪亮的。
首先，网络舆情是事件在网上的反映，在当前社会进入5G引领下的手机抖音、微视频、微博流行的微视频时代，在有图有真相的网络舆情中，任何为引导舆论走向而进行的引导都是一厢情愿，别低估网民的智商。

其次，线下处置得当，及时、准确回应舆论关切，是最好的舆论应对方式，不要再幻想着“网评员”能够影响舆论走向。
突发事件实体处置越得当舆论引导的效果就越好；相反，不注重实体处置或实体处置不当，侧重于舆论引导就容易陷入被动甚至“南辕北辙”，舆情可能会越演越烈，甚至小事炒大、大事炒炸。

最后，实体处置与舆情走向的一致性。实体处置效果直接影响舆论走向，网络民意是实体处置的重要依据；
在一些敏感案件处置中，有时为了获取较为集中的网络民意，甚至还会采用如抛“试探气球”的手段，主动采集民意，以便实体处置与网络民意高度融合。
当然，网上舆论引导的成效也会直接影响实体处置的效果。
舆论引导得当，正面声音越多，舆论氛围越好，实体处置就越容易赢得网络舆论的信任和支持，形成良性互动。

在实践中，舆情应对中四个问题需要注意：
一是信息不对称。出于各种原因，事件发生的真实起源、详实情况等，由于涉事部门的有意或无意的“隐瞒”，导致舆情风险评估与研判时出现偏差，导致采取措施不当，如……（省略200字）
二是个别领导不愿从实体上处置。甚至迷信“公关”，甚至某些领导的口头承诺，或认为网络舆情是上级领导甚至宣传等部门的事，别忘了“谁承办谁负责”的原则，如……
三是霸道总裁式领导不懂“装”懂惹“人祸”。有些涉事部门领导敢于拍脑门行事，对于宣传人员所提应对舆情“上、中、下”三策理解不够，而习惯于听从领导指示的思维，反正板子打不到我屁股上，只能听之任之，后果就是“谁决策谁负责”，如……
四是问题解决不及时、不到位。有的涉事部门领导习惯于“拖”，再等等、再看看，结果错过最佳处置时机，以致“小事拖大、大事拖炸”。

为了预防网络舆情，建议有二
首先，制定突发舆情处置机制。明确责任人，一般是本单位新闻发言人，内设各部门一把手职责，也就是“谁主管谁负责”。
其次，摒弃侥幸意识、主动进行舆情处置培训与演练。一旦发生突发舆情，要能够及时启动应急预案，快速进行舆情会商与风险评估，并且在统筹协调、实体处置、舆情监测、信息发布等工作分工合作，能够切实做到依法处置、舆论引导、社会面管控“的三同步”。
最后，做好源头防范，“线下决定线上”。要切实提高内设各部门的舆情意识，明确舆情应对的主体责任为“谁承办谁负责”，加强干警舆情意识培养，从源头上避免舆情发生。
力争做到一旦有舆情发生，能够做到不擅自接受采访，没经授权不发声等，避免产生舆情灾害。